El Reto de Tempranales, el reto de la Vivienda Protegida

Promover vivienda de protección pública (VPP) no es una pose electoral que luego se pueda justificar con un sorteo y un par de primeras piedras, entre otras cosas porque para llegar a ese sorteo y a esas piedras son numerosas las condiciones que se tienen que dar, y muchas las dificultades que hay que solventar.

Para promover vivienda protegida es necesario tener una voluntad clara de ello, anclada más en la convicción política de intervención que en lo electoralista de su promesa, en concreto se necesita:

• Creer en la indispensable participación de la administración en el mercado de la vivienda, única manera de conseguir convertir en un derecho realizable lo que sin la VPP es una utopía para la mayoría de los jóvenes madrileños, el acceso a una vivienda digna.
  
  
• Conocer los procesos que la regulan, desde la clasificación del suelo hasta la calificación definitiva, los agentes públicos y privados que intervienen, y sobretodo los problemas que generan y cómo solventarlos.
  
  
• Saber quienes tienen derecho a acceder a una vivienda protegida y porqué, conocer cómo se organizan, regular las listas, saber primar a los que más lo necesiten y por lo tanto perjudicar a los que menos, en definitiva saber hacer política social con la vivienda.
  
  
• Intervenir con un modelo claro de gestión, buscando una solución adaptada a las necesidades y con la vista puesta en el futuro, para ello se necesita conocer las diferentes tipologías de VPP, venta, alquiler, para jóvenes, con opción a compra, precio limitado, etc. Sus ventajas e inconvenientes, así como implicaciones a corto y largo plazo para poder dar respuestas no sólo a unos individuos determinados, sino buscar un modelo que solucione el problema, en la medida de lo posible, a toda la sociedad.

En Sanse Dehesa Vieja fue una buena alternativa.

Ahora Tempranales es la única alternativa.

La urgencia y necesidad de Tempranales viene motivada por dos aspectos, el incremento de los precios de la vivienda libre por encima de cualquier nivel aceptable por aquellos que quieran comprar una vivienda y la llegada a la edad de emancipación del grueso de los jóvenes de San Sebastián de los Reyes.

El año 2002 fue el último en el que la vivienda libre en Sanse costaba menos de 2.000 Euros por metro cuadrado, límite más o menos razonable para poder adquirirla como primera vivienda. En febrero de 2003 se adjudicó Dehesa Vieja, lo cual fue una solución para muchos vecinos, principalmente jóvenes, que vieron resuelta su emancipación. Los que no tuvieron tanta suerte sufrieron la mayor subida de precios en toda España y en concreto en Madrid, lo que hizo ya imposible el encontrar una vivienda asequible para la práctica totalidad de los jóvenes. 2.400 Euros por metro cuadrado convertían una vivienda de 75 m2 en un lujo de 30 millones de pesetas (35 millones de hoy, si aplicamos el IPC), garaje aparte.

Por otro lado aquellos que en 2002 tenían entre 25 y 29 años (y hoy tienen entre 30 y 34), principales demandantes de vivienda, eran (y son) el grupo más numeroso de vecinos de nuestro pueblo, 7.522 sansebastianenses. Los chicos del Baby Boom por fin nos queremos ir de casa y no hay viviendas para todos.

El precio de la vivienda no ha dejado de subir, hoy esa vivienda de 75 metros cuesta ya 45 millones de pesetas (garaje aparte) y el tiempo pasa para todos por lo que cada año más de 1.000 personas entran en edad de emancipación. Todo ello nos lleva a que la VPP cada día es algo crítico para un mayor número de sansebastianenses. Las ayudas al alquiler o casos particulares que toman la decisión de marcharse a municipios de la sierra son elementos que por su escasez no aflojan la demanda que día a día se incrementa y que hace más urgente la construcción de las viviendas de protección pública de Tempranales.


Tempranales era una prioridad, y tendría que seguir siéndolo.

Durante toda la legislatura anterior poner en marcha Tempranales fue un objetivo preferente. Y durante los cuatro años se dieron los pasos necesarios para poner los terrenos a disposición de cooperativas, promotoras y la Empresa Municipal, pasos no exentos de riesgos y de decisiones que tomar, pero el objetivo era claro, no parar hasta construir las viviendas protegidas.

En este sentido se aprobó la modificación del Plan General que dotaba de mayor protección (menos precio) a las viviendas, se aprobó el Plan Parcial, se negoció con los propietarios para que el Ayuntamiento administrase el 85% de las Viviendas Protegidas, cuando por ley solo podía aspirar al 10%, se aprobaron las bases y estatutos de la Junta de Compensación, se aprobó el Proyecto de Urbanización y el Proyecto de Reparcelación, y finalmente se encargó a la empresa municipal del Suelo y la Vivienda la gestión de las parcelas y la estructuración de la demanda (listas y sorteos). Todo esto no fue fácil, requirió de muchas reuniones con administraciones, organismos, propietarios, agentes sociales, técnicos, etc. Pero al final los pasos se daban y los hitos se cumplían porque el objetivo era claro: construir cuanto antes 1.792 viviendas de protección pública que diesen una solución al problema de la vivienda de aproximadamente 3.000 vecinos.

Por desgracia ese ritmo, ese pulso, ese objetivo claro ha empezado a decaer con el cambio de gobierno, el conocer el camino te permite saber cómo y hacia dónde dar el siguiente paso, pero el nuevo equipo del PP de Sanse no parece tener claro ni el objetivo ni el camino, y eso está poniendo en riesgo algo fundamental para una parte muy importante de la población de Sanse.

Viendo las políticas de vivienda protegida del PP en otros municipios de la Comunidad de Madrid uno detecta en seguida que la VPP no es una prioridad para el partido de la derecha española, y viendo los resultados por barrios en Sanse uno se percata en seguida de que al PP le sale mucho más a cuenta hacer urbanizaciones de lujo o semi-lujo que barrios de vivienda protegida.

Sin embargo la expectativa creada con Tempranales es muy grande, son cerca de 6.500 los que están esperando el sorteo y por lo tanto el PP se arriesga a defraudar a una parte muy importante de los vecinos si no cumple con los pasos que se espera se den.

En resumen, el PP no tiene claro su objetivo y en consecuencia no sabe qué camino tomar a continuación ni que decisiones adoptar. Además por todos es conocido que los teóricos liberales del PP:

• No creen en la participación de la administración como reguladora de mercados, tampoco el de la vivienda.
  
  
• No conocen los procesos que regulan el mundo de la VPP, muy diferentes de los que regulan el libre mercado en el que el PP se maneja mucho mejor.
  
  
• No creen en la política de intervención social más allá de la meramente asistencial.
  
  
• No desean intervenir en un modelo público de gestión. Su modelo es el libre mercado y a el se encomiendan fielmente.
  

De esta manera el PP convierte la VPP en una mera herramienta electoralista, consciente de su repercusión social la usa a bombo y platillo igual que otros eslóganes, pero la práctica demuestra que en el fondo no quieren ni creen en un modelo intervencionista del estado que regule el precio de la vivienda. En Madrid ya se cargaron los modelos públicos de alquiler protegido y los de venta van por el mismo camino. Por ello algo como Tempranales, que para otros es una perla que hay que cuidar y mimar, para el PP de Sanse es una patata caliente que no ha cocinado y con la que no tiene claro qué hacer.

De momento ya se están sufriendo las consecuencias, el retraso en la elaboración de proyectos es más que evidente, y el echarle la culpa a las lluvias es tan absurdo como suena. Hay seis parcelas cuya adjudicación está en el limbo y ningún arquitecto contratado por la EMSV se ha puesto a trabajar todavía. La gente esperaba un sorteo este otoño y si se hace antes de navidad, como están anunciando para acallar los rumores de retraso, será sin tener los proyectos y las licencias de los edificios, es decir, no se sortearán pisos concretos, sino “vales” para una vivienda de X dormitorios, sin saber dónde, cómo ni sobretodo cuándo. En el mejor de los casos, las primeras piedras que se podían haber puesto a finales de este año, no se pondrán antes del verano del 2008.

Y esto sólo en los cuatro primeros meses de gobierno, miedo da pensar lo que puede ocurrir en los próximos años en los que hay que dar respuesta a los que se queden sin piso en Tempranales, en los que el PP de Sanse tiene que aprobar los nuevos desarrollos, y en los que la Comunidad de Madrid con normas como la de limitar los nuevos barrios a 3 alturas o proyectos como el cierre de la M-50 puede acabar con un modelo de gestión que ha hecho de San Sebastián de los Reyes uno de los referentes nacionales en promoción de Vivienda Protegida en los últimos años.

Adios Dani

(En Sanse, su pueblo y el mío,
se me ha muerto como del rayo

Daniel Rodríguez,
a quien tanto quería.)

Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.

(Miguel Hernández)

Te has ido Dani, que no te has muerto, te has ido pero nos lo has entregado todo, tu fuerza, tu voluntad, tu sentido del humor, tus ganas de vivir, de vivir siempre luchando, luchando por los demás. No te has muerto porque sigues con nosotros, porque de ti hemos aprendido y como tú seguiremos peleando, en el partido, en tu Carranza, en los colegios, en el trabajo, en la calle. Como tú seguiremos haciendo de Sanse un lugar más humano, un lugar más justo. Toda tu vida luchaste en batallas de guerras que sabías no se podían ganar, al lado de los más débiles, de los trabajadores, al lado del pueblo, Y es que la vida no es sino una guerra perdida de antemano, en la que sólo nos queda el lujo de ganar batallas, y tú lo sabías muy bien, por eso eras el más fuerte, el que primero se levantaba de los golpes. Ahora nos toca a nosotros demostrar que hemos aprendido de ti, tenemos que levantarnos del golpe más duro, de este manotazo helado, ahora nos toca aprender a vivir solos, hacernos a la idea de que te has ido y seguir luchando como tú lo hacías. Tendremos que hacerlo entre muchos, entre todos, y si lo conseguimos, entonces no te habrás muerto, porque seguirás con nosotros mientras sigamos tu valioso ejemplo. Adiós Compañero. Adios Amigo.

El lento camino hacia la destrucción de la educación pública

Una educación gratuita, de calidad, igualitaria e integradora es, no solo un derecho recogido en el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sino también, en el primer mundo, claro, un logro real equiparable a los obtenidos en materia de derechos de los trabajadores o igualdad entre hombres y mujeres.

Sin embargo, este logro que tanto esfuerzo ha costado va camino de convertirse en la Comunidad de Madrid en un recuerdo del pasado, una mera formalidad en un papel como ya ocurre con otros derechos fundamentales como el derecho al trabajo o a una vivienda digna.

Y es que a la derecha no le gusta eso de que a todos se les eduque por igual, y mucho menos juntos, la derecha siempre ha defendido un modelo educativo segregador y clasista, en el que a los niños ricos se les eduque como a ricos, en colegios, por supuesto religiosos, para ricos, con ricas infraestructuras pagadas por los ricos bolsillos de sus padres, y a los niños pobres en colegios para pobres, entre pobres y con lo justo para que aprendan cuanto antes a ser masa productora.

Hasta hoy este modelo sólo era un deseo oculto de una clase privilegiada que tenía que aguantarse con otro de esos molestos derechos humanos que hablan de tolerancia, integración y demás cosas de hippies. Por suerte para ellos siempre estaban ahí los colegios privados en los que sus hijos se libraban de juntarse con la chusma.

Sin embargo la política educativa de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid se ha quitado la máscara. Para la presidenta la escuela pública es un nido de rojos y ateos, en la que lobotimzan a los niños para que sean… ¡ciudadanos!, un gasto innecesario y un recurso a eliminar, eso si, poco a poco para poder seguir presumiendo de centrista.

¿Cómo se destruye la escuela pública poco a poco? Muy sencillo, hay una serie de acciones básicas que permiten desprestigiarla y derivar a los alumnos hacia la privada, veamos algunos:

• Reduciendo el presupuesto para educación, la Comunidad de Madrid es, con diferencia, la que menos gasta en educación de toda España, tan sólo un 2,7% del PIB frente al 4,4 de media nacional. Además cada año el presupuesto para educación es menor.
  
• Cediendo suelo público para colegios privados, más de 40 en la última legislatura, con la ayuda inestimable de los alcaldes del PP regional. Entre los adjudicatarios la mayoría son religiosos, algunos incluso fundamentalistas como los legionarios de cristo rey o el opus dei.
  
• Construyendo colegios concertados antes que colegios públicos, de esta manera los vecinos de los nuevos barrios no tienen más remedio que llevar a sus hijos a colegios privados.
  
• Invirtiendo más en colegios concertados que en arreglar y mejorar los colegios públicos, de esta manera los colegios privados tendrán mejores infraestructuras y servicios, mientras que los públicos se van degradando poco a poco por el escaso mantenimiento.
  
• Subvencionando el negocio de la educación privada a través de cheques escolares en lugar de invertir en el servicio público de la educación pública.
  
• Mirando para otro lado ante la segregación de alumnos que se produce en los colegios concertados, 8 de cada 10 alumnos extranjeros o con necesidades educativas especiales van a la escuela pública, creando focos de marginalidad ya desde niños al provocar unas necesidades de atención que no son resueltas, intencionadamente, por la CAM.
  
• Eliminando recursos de las escuelas públicas, tanto personales, por ejemplo el profesor de apoyo en Educación Infantil al que se comprometió Esperanza Aguirre en 2005 y que nunca llegó, como materiales. Un dato, en Madrid son 300 las aulas adaptadas, es decir, aulas que antes eran comedores, gimnasios o aulas de música que han sido eliminadas para convertirlas en clases y masificar aún más las escuelas públicas.

De esta manera la CAM está consiguiendo su objetivo, degradar y desprestigiar la escuela pública, crear la imagen de gueto en la que los alumnos con necesidades educativas retrasan la educación del resto, una imagen de escuelas masificadas sin recursos en las que, a pesar de la calidad del profesorado, superior a la de los colegios privados, los niños “se quedan atrás”, una imagen que persigue, en resumen convertirla en un lastre del que deshacerse o trasnsformarla en un recurso meramente asistencial para gente que no tiene (ni tendrá) dinero para aspirar a algo mejor.

Mientras la escuela privada acapararía el grueso de la carga educativa para conseguir sus dos objetivos, que son los de Esperanza Aguirre, adoctrinar desde una educación religiosa conservadora y ganar dinero desde la concepción de la escuela como negocio y no como servicio público.

El gran problema de todo esto es que la educación es la base de la sociedad, una educación pública, libre y gratuita, tolerante e integradora crea sociedades libres, tolerantes e integradoras, una educación, como la que está implantando Esperanza Aguirre en Madrid crea sociedades segregadoras, intolerantes, y clasistas para con los guetos que esa misma educación y esa misma sociedad crea.

Eso si, guetos pero que no se note, por eso la última ocurrencia de Esperanza Aguirre es pedir uniformes para las escuelas públicas, porque aunque son para pobres, por lo menos que huelan como los ricos.

El Atleti no será el mejor equipo, pero da pelotazos que valen 1.000 millones

La recalificación del Vicente Calderón y los terrenos de Mahou generarán plusvalías para todos menos para los madrileños, que lejos de beneficiarse perderán las instalaciones deporivas de la peineta, que son regaladas al Atlético de Madrid.


La reciente firma del convenio entre el Ayuntamiento de Madrid, el Atlético de Madrid y la cervecera Mahou ha puesto de actualidad el vocablo pelotazo, en su acepción extraoficial (no recogida en el diccionario) de "negocio urbanístico altamente beneficioso". Y sin duda así podemos denominar al acuerdo firmado, ya que moverá en torno a 1.000 Millones de Euros.

No es nuevo esto de hacer billetes con los terrenos de los clubes de futbol, las torres de Real Madrid son sin duda el paradigma del pelotazo, en este caso merengue, pero lo que llama la atención ahora es que, en un negocio tan redondo, el Ayuntamiento de Madrid no solo no gane, sino que encima pierda una instalación deportiva que pertenece a todos los vecinos de la capital. Es cierto que la peineta no era una instalación muy usada por los madrileños, pero desde luego la solución no era convertirla en una instalación que no se puede usar, queda claro el interés por el deporte del PP y del Ayuntamiento de Madrid, que en lugar de aprovechar los recursos para los clubes de base, deciden regalarlos a los clubes profesionales.

Los números gordos de la operación provocan mareos, 175.000 metros cuadrados de edificabilidad concentrada en 6 Hectáreas, lo que obligará a bloques de, al menos, 6 alturas, contradiciendo así la nueva ley que el propio PP acaba de aprobar en la Comunidad de Madrid, 2.000 viviendas, ninguna de protección oficial, ya que no han tenido ni la decencia de destinar una pequeña parte para VPP, Las viviendas, de una media de 90 metros cuadrados, a un precio de 500.000 Euros por vivienda (y me quedo corto) generarán 1.000 millones de Euros de beneficio. A esto hay que restar los costes de urbanizar la zona, soterrar la M-30, ampliar un colegio, remodelar el estadio de la peineta y construir las viviendas, tirando por lo alto unos 550 millones de Euros en gastos.

Pues bien, si a 1.000 le quitamos 550, nos quedan 450 Millones de Euros de beneficio, de los cuales el Ayuntamiento de Madrid sólo va a obtener 10, el resto se lo llevan limpio Mahou y el Atlético de Madrid. 10 Millones de Euros que no le va dar ni para empezar las obras necesarias para mejorar los accesos a San Blas, cuyas asociaciones de vecinos ya se han quejado de los problemas que generará el llevar allí el nuevo estadio colchonero.

No es extraño este broche final al despropósito tan descomunal y ruinoso que es la obra de la M-30 de Gallardón, después de la cual a los madrileños nos quedará una deuda que ni siquiera futuros pelotazos urbanísticos podrán enjuagar, especialmente si se hacen con tan poca vista para el interés público con en este caso.

En fin, siempre podremos pasear por el nuevo parque, o ver en televisión los partidos del Atleti en su flamante nuevo estadio, eso si, sentaditos en el sofá con un pelotazo de Mahou (la acepción de Pelotazo como “trago de bebida alcohólica” sí está recogida en el diccionario de la Real Academia Española) que para eso es la cerveza de Madrid.

Es más fácil predicar que dar trigo

¡Una solución quiero! Pedía una compungida ama de casa ante las manchas de picota, y ahí la tenía, el detergente milagroso que todo lo limpia devolvería la felicidad y la relajación a la señora.

El tema de los LOFT en San Sebastián de los Reyes no es un anuncio de televisión, es un complejo problema cuya solución no es milagrosa ni fulminante, requiere un análisis serio del problema y de las alternativas.

El PP de Sanse durante años ha estado pataleando y pidiendo una solución, acusando al equipo de gobierno de no poner coto a este nuevo producto inmobiliario, que, según ellos, está destrozando nuestros polígonos (aunque los datos de paro y número de empresas no digan eso).

Poco o mucho el equipo de gobierno anterior hizo dos cosas:

La primera fue reconocer que la concesión de licencias es un acto reglado, por lo que era ilegal no conceder licencias DE OFICINAS a aquellos que así las solicitasen y cumpliesen la normativa, y por ello lo que hizo fue incluir una claúsula en la licencia que se trasladaría al registro de la propiedad en la que se advierte que la licencia se concede para uso exclusivamente de oficinas, prohibiendo cualquier otro uso, especialmente el residencial.

La segunda fue abrir un debate público sobre el tema LOFT en el que se invitó a participar a expertos urbanistas, arquitectos, letrados, ayuntamientos y a la Comunidad de Madrid (que no acudió), fruto de ese debate se redactó una modificación al Plan General que ponía en manos del Ayuntamiento la capacidad de permitir o prohibir los LOFT, revertiendo sobre los vecinos las plusvalías generadas y que posibilitaba el suspender licencias durante un año, mientras se tramitaba el cambio de normativa.

El Partido Popular, como lo que quería era una solución milagrosa, se abstuvo en los debates, y no apoyó el camino iniciado por el equipo de gobierno. Pues bien ahora son ellos los que tienen que dar la famosa fórmula mágica, que después de tantos años de quejas y protestas ya deberían tener preparada.

Sin embargo la fórmula mágica no aparece por ningún lado, y sin embargo sí aparece, en el pleno del 12 de julio una prórroga a la suspensión de licencias para poder seguir tramitando la modificación del PGOU, y en la junta de gobierno de hoy lunes una propuesta de concesión de licencias para 2 edificios de LOFT con 49 y 194 despachos respectivamente, eso si, con una claúsula que reza que la licencia se concede para uso exclusivamente de oficina. Es decir, al final el PP no tiene más ideas que las que ya se pusieron en marcha en la anterior legislatura, y es que es más fácil predicar que dar trigo.

Seguramente el detergente milagroso tampoco quitaba las manchas de picota, pero es que el objetivo verdadero no era ese, era conseguir que la señora comprase el producto, y ese objetivo sí que se consiguió.

La Modernidad de ser todos Esperanza Aguirre

Lo peor que le puede pasar a un político es endiosarse, o dicho de otra manera, lo peor que le puede pasar a un ciudadano es que su dirigente se endiose. Eso es lo que le está pasando a Esperanza Aguirre tras las elecciones del 27-M. Su indudable y arrolladora victoria la está imbuyendo de un alo faraónico que le hace andar dos palmos por encima del suelo y creerse que es la propietaria de la verdad universal y que ella sabe de todo dos veces, como Sánchez Dragó, que por cierto presenta sus telediarios.

La Ley de Medidas Urgentes de Modernización y del Gobierno de la Comunidad de Madrid es la muestra palpable de que en los próximos cuatro años se va a gobernar por y para Esperanza Aguirre, aunque sea contra todos, incluidos sus amigos promotores urbanísticos. Aquí manda ella y no se hable más, y si a ella le gustan las casas bajas, pues prohíbe que tengan más de cuatro alturas; si a ella le gusta vivir en medio del campo pues permite la construcción de viviendas en espacios protegidos; si no quiere que nadie la moleste en sus fincas kilométricas, aunque sea para preservar el medio ambiente, le quita las competencias a los agentes forestales; si a ella le gusta jugar al golf en cualquier sitio pues permite la construcción de centros deportivos en los parque regionales; y si a ella le molesta que la gente opine, porque para qué perder el tiempo si la verdad la conoce ella y sólo ella, pues elimina en trámite de información pública en las modificaciones de los Planes Generales.

Así es nuestra Espe, y así es la ley aprobada ayer en la Asamblea de Madrid, una ley que sólo gusta a Esperanza Aguirre y a los que quieran salir en la foto con ella, el resto, incluyendo constructoras, colegios de arquitectos, Ayuntamientos y Ministerio de Medio Ambiente la tachan de todo menos de bonita. Éste último, por cierto ya ha anunciado que llevará a ley al los tribunales por considerarla inconstitucional.

Merece la pena echar un vistazo al análisis que ha hecho Ecologistas en Acción de cada uno de los artículos de la ley ( http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Informe_Ley_de_Modernizacion.pdf ), y descubrir cómo está redactada a la medida de Esperanza Aguirre y sus amigos, cómo cada nuevo párrafo parece redactado intencionadamente encaminado a legalizar barbaridades ya hechas en los municipios, y hasta que punto llega la demagogia de nuestra presidenta que encima va vendiéndola como “Moderna y Urgente”, que “aumenta la transparencia y la participación” y “limita la corrupción”.

Para finalizar un apunte para los amantes de los analogismos de la historia, Esperanza Aguirre, en la pasada legislatura, tenía un empeño enorme en conseguir mayores recursos hídricos para la región, sobretodo para las nuevas macro-urbanizaciones con campo de golf en la sierra. Con esta nueva ley, Espe se quita de en medio a la Confederación Hidrográfica del Tajo (Ministerio de Medio Ambiente) del trámite de los Planes Generales, y dota al Canal de Isabel II (Comunidad de Madrid) de capacidad para acometer proyectos de obras hidráulicas de utilidad pública, ¿veremos a Esperanza Aguirre inaugurando pantanos contra la pertinaz sequía?